Seleção de Compensador de Heave
Como os diversos produtos se comportam quando usados em aplicações típicas?
| Aplicação | Exemplo | Amortecedor | PHC básico | PHC adaptativo | AHC topside | AHC subsea |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Intermittent shock load | Sudden drop of piling hammer | |||||
| Frequent shock load | Storm overload protection | |||||
| Splash zone crossing, low buoyancy | Steel structure lowering | |||||
| Splash zone crossing, high buoyancy | GRP structure lowering | |||||
| Resonance avoidance | Lowering to ultra deep waters | |||||
| Subsea landing, high added mass | Suction anchor | |||||
| Subsea landing, slender payload | Vertical piping | |||||
| Subsea landing, long wave period | ≥12 s | |||||
| Subsea retrieval | Pulling anchor out of seabed | |||||
| Multi-application subsea lift | Splash zone plus subsea landing | |||||
| Topside motion compensation | Landing of payload in air | |||||
| Quick lifting | Lift payload from deck quickly |
Legend
Best performance
Good performance
Suitable under special conditions
Not suitable
Best performance
Good performance
Suitable under special conditions
Not suitable
Vamos entrar um pouco mais em detalhes sobre esta tabela.
- Amortecedores de choque, como o Polaris, são incomparáveis quando se trata de absorção de choques, mas são inúteis para outras aplicações, pois o componente de mola está efetivamente ausente.
- Compensadores de heave passivos básicos, como o Rigel, geralmente possuem uma relação gás/óleo menor do que um PHC adaptativo, o que resulta em menor desempenho.
- Compensadores de heave passivos adaptativos, como o Antares, são os melhores polivalentes — conseguem realizar quase tudo razoavelmente bem, exceto compensação de movimento no ar ou compensação de movimento subsea em condições desfavoráveis.
- Compensadores de heave ativos de superfície não podem realizar aplicações subsea, pois não são projetados para serem submersos.
- Compensadores de heave ativos não são adequados para aplicações “rápidas”, como absorção de choques, e geralmente apresentam desempenho inferior ao de um compensador de heave passivo quando operados em modo passivo, devido ao maior peso e atrito.
Qual é o custo relativo entre os produtos?
| Product | Relative Cost |
|---|---|
| Amortecedor | 1x |
| PHC básico | 2–3x |
| PHC adaptativo | 3–6x |
| AHC topside | 10–20x |
| AHC subsea | 15–30x |
Legend
Lowest cost
Low-medium cost
Medium-high cost
Highest cost
Lowest cost
Low-medium cost
Medium-high cost
Highest cost
O custo relativo é em relação ao custo de um amortecedor de choque (com capacidade/curso semelhantes) e pode ser considerado um indicador aproximado.
Como os produtos se classificam em termos de confiabilidade?
- Amortecedor de choque
- Compensador de heave passivo
- Compensador de heave passivo adaptativo
- Compensador de heave ativo de superfície
- Compensador de heave ativo subsea
Onde o amortecedor de choque é o mais confiável.
