Auswahl des Heave-Kompensators
Wie schneiden die verschiedenen Produkte bei typischen Anwendungen ab?
| Anwendung | Beispiel | Stoßdämpfer | Einfacher PHC | Adaptiver PHC | Topside-AHC | Subsea-AHC |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Intermittent shock load | Sudden drop of piling hammer | |||||
| Frequent shock load | Storm overload protection | |||||
| Splash zone crossing, low buoyancy | Steel structure lowering | |||||
| Splash zone crossing, high buoyancy | GRP structure lowering | |||||
| Resonance avoidance | Lowering to ultra deep waters | |||||
| Subsea landing, high added mass | Suction anchor | |||||
| Subsea landing, slender payload | Vertical piping | |||||
| Subsea landing, long wave period | ≥12 s | |||||
| Subsea retrieval | Pulling anchor out of seabed | |||||
| Multi-application subsea lift | Splash zone plus subsea landing | |||||
| Topside motion compensation | Landing of payload in air | |||||
| Quick lifting | Lift payload from deck quickly |
Legend
Best performance
Good performance
Suitable under special conditions
Not suitable
Best performance
Good performance
Suitable under special conditions
Not suitable
Gehen wir etwas genauer auf diese Tabelle ein.
- Stoßdämpfer, wie Polaris, sind bei der Stoßdämpfung unübertroffen, aber für andere Anwendungen unbrauchbar, da die Federkomponente praktisch fehlt.
- Einfache passive Heave-Kompensatoren, wie Rigel, haben im Allgemeinen ein niedrigeres Gas-zu-Öl-Verhältnis als ein adaptiver PHC, was zu geringerer Leistung führt.
- Adaptive passive Heave-Kompensatoren, wie Antares, sind die besten Allrounder — sie können fast alles zufriedenstellend bewältigen, außer Bewegungskompensation an Luft oder Unterwasser-Bewegungskompensation unter ungünstigen Bedingungen.
- Topside aktive Heave-Kompensatoren können nicht für Unterwasseranwendungen eingesetzt werden, da sie nicht für den Unterwasserbetrieb ausgelegt sind.
- Aktive Heave-Kompensatoren sind für „schnelle” Anwendungen wie Stoßdämpfung nicht gut geeignet und liefern im Passivmodus aufgrund höheren Gewichts und höherer Reibung generell schlechtere Leistung als ein passiver Heave-Kompensator.
Wie hoch sind die relativen Kosten der Produkte?
| Product | Relative Cost |
|---|---|
| Stoßdämpfer | 1x |
| Einfacher PHC | 2–3x |
| Adaptiver PHC | 3–6x |
| Topside-AHC | 10–20x |
| Subsea-AHC | 15–30x |
Legend
Lowest cost
Low-medium cost
Medium-high cost
Highest cost
Lowest cost
Low-medium cost
Medium-high cost
Highest cost
Die relativen Kosten beziehen sich auf die Kosten eines Stoßdämpfers (mit ähnlicher Kapazität/Hub) und können als grober Indikator betrachtet werden.
Wie schneiden die Produkte hinsichtlich der Zuverlässigkeit ab?
- Stoßdämpfer
- Passiver Heave-Kompensator
- Adaptiver passiver Heave-Kompensator
- Topside aktiver Heave-Kompensator
- Unterwasser aktiver Heave-Kompensator
Wobei der Stoßdämpfer am zuverlässigsten ist.
