Sélection du compensateur de heave
Comment les différents produits se comportent-ils dans les applications typiques ?
| Application | Exemple | Amortisseur | PHC de base | PHC adaptatif | AHC topside | AHC subsea |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Intermittent shock load | Sudden drop of piling hammer | |||||
| Frequent shock load | Storm overload protection | |||||
| Splash zone crossing, low buoyancy | Steel structure lowering | |||||
| Splash zone crossing, high buoyancy | GRP structure lowering | |||||
| Resonance avoidance | Lowering to ultra deep waters | |||||
| Subsea landing, high added mass | Suction anchor | |||||
| Subsea landing, slender payload | Vertical piping | |||||
| Subsea landing, long wave period | ≥12 s | |||||
| Subsea retrieval | Pulling anchor out of seabed | |||||
| Multi-application subsea lift | Splash zone plus subsea landing | |||||
| Topside motion compensation | Landing of payload in air | |||||
| Quick lifting | Lift payload from deck quickly |
Legend
Best performance
Good performance
Suitable under special conditions
Not suitable
Best performance
Good performance
Suitable under special conditions
Not suitable
Examinons cette table un peu plus en détail.
- Les amortisseurs de chocs, comme Polaris, sont inégalés en matière d’absorption des chocs, mais ils sont inutilisables pour d’autres applications car le composant ressort est effectivement absent.
- Les compensateurs de heave passifs basiques, comme Rigel, ont généralement un rapport gaz/huile inférieur à celui d’un PHC adaptatif, ce qui entraîne des performances moindres.
- Les compensateurs de heave passifs adaptatifs, comme Antares, sont les meilleurs polyvalents — ils peuvent gérer presque tout de manière satisfaisante, sauf la compensation de mouvement dans l’air ou la compensation de mouvement sous-marine dans des conditions défavorables.
- Les compensateurs de heave actifs en surface ne peuvent pas être utilisés pour des applications sous-marines car ils ne sont pas conçus pour être immergés.
- Les compensateurs de heave actifs ne sont pas adaptés aux applications « rapides » telles que l’absorption des chocs et offrent généralement des performances inférieures à celles d’un compensateur de heave passif en mode passif, en raison d’un poids et d’une friction plus élevés.
Quel est le coût relatif entre les produits ?
| Product | Relative Cost |
|---|---|
| Amortisseur | 1x |
| PHC de base | 2–3x |
| PHC adaptatif | 3–6x |
| AHC topside | 10–20x |
| AHC subsea | 15–30x |
Legend
Lowest cost
Low-medium cost
Medium-high cost
Highest cost
Lowest cost
Low-medium cost
Medium-high cost
Highest cost
Le coût relatif est par rapport au coût d’un amortisseur de chocs (avec une capacité/course similaire) et peut être considéré comme un indicateur approximatif.
Comment les produits se classent-ils en termes de fiabilité ?
- Amortisseur de chocs
- Compensateur de heave passif
- Compensateur de heave passif adaptatif
- Compensateur de heave actif en surface
- Compensateur de heave actif sous-marin
L’amortisseur de chocs étant le plus fiable.
