Révision C
Publié le 5 août 2026
Étude préliminaire
Compensation passive de pilonnement lors de la traversée de la zone de déferlement : couvercle en PRV de 35 t pour la valeur modélisée de Hs 1.8 m
Effet d’un compensateur passif de pilonnement élémentaire sur les charges dans les élingues d’une charge utile légère à grande surface traversant la surface de l’eau, et limite imposée par sa réserve de course.
Résultat de l’étude préliminaire
Avec un RIGEL 75 t / 4.5 m, le passage du couvercle dans la même mer ramène la charge de ligne maximale de 1,846 kN à 655 kN, sans alternance entre élingue détendue et charge de choc dans aucune réalisation. Les quatre critères de réponse (SWL, DAF ND, rapport de charge de choc et absence d’élingue détendue) sont satisfaits dans les huit réalisations. La marge de course déterminante doit être examinée séparément : quatre réalisations sur huit dépassent 90%, jusqu’à 98.4%, bien qu’aucun contact avec une butée de fin de course ne soit détecté dans les échantillons.
Élingage rigide → avec RIGEL : pire valeur de chaque indicateur sur huit réalisations
Marge de course : à examiner. Le taux d’utilisation côté extension est de 59.3–77.4% ; celui du côté rétraction, déterminant, est de 83.3–98.4%. Quatre réalisations sur huit dépassent la marge ND distincte de <90%. Aucun contact avec une butée de fin de course n’est relevé dans les échantillons des huit réalisations.
Charge levée et conditions de traversée
Un couvercle de protection en plastique renforcé de fibres de verre de 35 t est descendu depuis un navire de construction monocoque à travers la surface libre. Cette charge utile est délicate : c’est une grande coque mince, légère pour sa taille. Les efforts d’impact à l’entrée dans l’eau, la traînée, la flottabilité et la masse ajoutée évoluent plus vite que la grue ne peut réagir. À l’immersion, les vagues peuvent la soulever, alors qu’un objet plus dense s’éloignerait du crochet en s’enfonçant.
La comparaison porte sur des cas identiques. Les deux colonnes ci-dessous utilisent la même charge utile, le même état de mer, le même élingage et les mêmes réalisations de vagues. Seule change la présence ou l’absence du compensateur.
Définition du cas publié
Ce tableau résume le cas publié ; le compte rendu d’exécution ci-dessous ajoute les paramètres d’entrée associés à une version précise et les résultats exacts utilisés pour la comparaison. Il ne constitue pas un jeu de données d’entrée complet : la charge interne de gaz du compensateur n’est pas divulguée et les valeurs par défaut non indiquées restent définies dans la version citée du modèle et les éléments d’audit. La reproduction dépend donc de ce compte rendu, et non du seul tableau.
| Paramètre | Valeur | Base |
|---|---|---|
| Charge utile | Couvercle de protection en PRV de 35 t | Illustration |
| Navire | Navire de construction monocoque | Expérience de projet |
| Compensateur | RIGEL 75 t · course de 4.5 m | Données produit |
| Réglage du compensateur | Réglé pour cette charge utile et cet état de mer ; charge interne de gaz non divulguée | Ingénierie ND |
| État de mer | Valeur définie dans le scénario : Hs 1.75 m ; valeur exécutée : Hs 1.8 m · Tp 7.5 s | Simulation · JONSWAP |
| Réalisations de vagues | 8 germes · 120 s chacun | Ensemble d’évaluation préliminaire |
| Impact à l’entrée et masse ajoutée | Méthode simplifiée de DNV-RP-N103 (anciennement RP-H103) | DNV-RP-N103 |
| Critère DAF | ≤ 2.0 | Référence d’évaluation ND |
| Critère du rapport de charge de choc | ≤ 0.90 | Critère de l’étude Les critères du projet prévalent |
| Marge de course | Extrémité déterminante < 90% | Marge interne ND-DS-10 |
Quatre critères de réponse et un contrôle de marge
Chaque chiffre représente la pire valeur de son propre indicateur parmi les huit réalisations de vagues: une enveloppe par indicateur, et non un germe unique. Aucune réalisation ne produit cette combinaison. Huit réalisations étayent cette comparaison préliminaire ; elles ne démontrent ni la convergence ni l’acceptation de la conception. Le tableau distingue les quatre critères de réponse du contrôle supplémentaire de la marge de course déterminante.
DAF de la charge utile, pire valeur sur huit réalisations
Hachuré : élingage rigide. Plein : avec RIGEL, plage des huit réalisations.
Charge de ligne maximale, pire valeur sur huit réalisations
L’élingage rigide sollicite 2.5 fois la SWL du RIGEL ; avec RIGEL, le pic en représente 89 %.
| Indicateur | Rigide | Avec RIGEL | Critère | Résultat |
|---|---|---|---|---|
| Charge de ligne maximale | 1,846 kN | 655 kN · 89.0% SWL | Limite SWL ≤ 736 kN | ✓ 8/8 |
| DAF de la charge utile | 5.38 | 1.91 | Critère ND ≤ 2.0 | ✓ 8/8 |
| Rapport de charge de choc | 1.00 | 0.36 | Critère de l’étude ≤ 0.90 | ✓ 8/8 |
| Épisodes d’élingue détendue | 8–11 | 0 | Critère de l’étude = 0 | ✓ 8/8 |
| Utilisation de la course | – | Extension 59.3–77.4% ; côté déterminant 83.3–98.4% | Marge ND côté déterminant < 90% | À examiner · 4/8 dépassent |
Un DAF de 1.91 respecte la référence d’évaluation de Norwegian Dynamics de 2.0. La valeur 2.0 n’est pas présentée comme un seuil universel d’acceptation DNV ; les critères propres au projet prévalent. La marge de course déterminante, évaluée séparément, empêche de conclure à une conformité totale.
Limites de validité de ce résultat
Enveloppe étudiée
- Le point publié a été exécuté à Hs 1.8 m. La valeur définie de 1.75 m a été arrondie à une décimale avant exécution. À Hs 2.0 m, aucun réglage testé ne satisfait les mêmes quatre critères de réponse. Ce balayage discret ne définit pas une limite d’exploitation : les huit réalisations ne servent qu’à l’évaluation préliminaire, et la marge de course déterminante exige déjà un examen à 1.8 m.
- Le réglage dépend de la charge. La charge de gaz utilisée pour ce cas a été définie pour cette charge utile et cet état de mer. La même unité est réglée autrement sous une charge plus lourde ou plus dense ; ni les réglages ni les marges ne se transposent.
- Les charges utiles flottantes se comportent différemment. Un couvercle en PRV flotte à l’entrée dans l’eau. Une structure dense en acier s’enfonce en s’éloignant du crochet et engendre un mécanisme de détente des élingues tout différent.
- Tp 7.5 s correspond à une fenêtre estivale. Un spectre hivernal plus proche de 11 s modifie la réponse de l’élingage et impose une nouvelle simulation, sans interpolation.
Portée de ce document
- Ce n’est pas une analyse certifiée. Il s’agit d’une estimation temporelle issue du modèle propre à Norwegian Dynamics. Elle ne bénéficie d’aucune approbation d’un expert maritime chargé de la garantie et ne remplace pas une analyse propre au projet selon DNV-ST-N001.
- Ce n’est pas une garantie de performance. L’équipement fourni pour une opération réelle est dimensionné selon les données et les critères d’acceptation propres à cette opération.
Vérifications et responsables
Les mêmes chiffres de charge figurent sur la page produit RIGEL et dans l’exemple détaillé de la page sur le facteur d’amplification dynamique .
Compte rendu d’exécution
Le tableau de configuration ci-dessus résume le cas ; ce compte rendu précise la version publiée, les définitions du navire et des vagues, les statistiques du solveur, les responsables des critères et les résultats exacts. Il consigne la simulation publiée, mais ne constitue pas un jeu de données d’entrée exécutable complet, car la charge interne de gaz n’est pas divulguée.
Compte rendu d’exécution : base technique publiée
- Cas
- Scénario CONSTELLATION de traversée de la zone de déferlement pour un couvercle en PRV de 35 t, simulé deux fois avec un même jeu de paramètres : une fois avec élingage rigide et une fois avec un RIGEL 75 t / 4.5 m monté en ligne, au réglage retenu pour la comparaison. Un balayage distinct a testé d’autres réglages.
- Version et reproductibilité
- Chiffres publiés produits les 26–27 juillet 2026. La comparaison appariée a été relancée avec CONSTELLATION v1.2.96 le 3 août 2026 et a reproduit exactement tous les principaux chiffres de charge : 1,846 / 655 kN, DAF 5.38 / 1.91, rapport de charge de choc 0.36, épisodes d’élingue détendue 11 / 0. La reproduction dépend aussi des valeurs par défaut de cette version du logiciel et de la charge interne de gaz non divulguée ; ce compte rendu public n’est pas un jeu de données d’entrée exécutable complet.
- Phase de l’opération
- Traversée de la zone de déferlement : descente à travers la surface de l’eau. Aucune phase de décollage ni de pose n’est modélisée.
- Définition du DAF
- DAF de la charge utile = tension maximale du groupe d’élingues pendant la simulation divisée par le poids statique de la charge utile dans l’air, 35 t × 9.80665 m/s² = 343.2 kN. C’est la base dans l’air utilisée dans cette étude. Le pic correspond au maximum de la série temporelle sur la grille propre au solveur, et non aux échantillons tracés.
- Point de mesure de la charge
- Le groupe de quatre élingues immédiatement au-dessus de la charge utile, et non le crochet ni la tête de grue, qui supportent aussi le poids de l’élingage et du compensateur et donnent des chiffres différents.
- Mouvement du navire et état de mer
- Navire de construction monocoque : déplacement de 25,397 t, 161 × 30 m, tirant d’eau de 7.5 m, GMT 1.5 m, GML 80 m, rayons de giration de 10.5 m et 38.2 m, cap de 180° (mer de l’arrière ; 0° correspond à une mer de face dans ce modèle), réponse à six degrés de liberté avec la RAO de la tête de grue. Vagues irrégulières, JONSWAP, Tp 7.5 s, facteur d’amplification du pic calculé automatiquement par l’ancienne routine du solveur nommée H103, 200 composantes spectrales, profondeur d’eau de 30 m. Le préréglage définit Hs 1.75 m, mais le modèle arrondit avant exécution la valeur de calcul de Hs à une décimale avant l’exécution. Tous les chiffres publiés correspondent donc à Hs 1.8 m. La désignation DNV publique actuelle est DNV-RP-N103.
- Durée, réalisations et statistique
- 120 s par réalisation, huit réalisations de vagues (germes 1–8) par colonne. Les valeurs publiées forment une enveloppe par indicateur: la pire valeur de chaque indicateur parmi les huit ; aucune réalisation unique ne produit simultanément tous les chiffres les plus défavorables. La réalisation 6 porte la charge de ligne maximale déterminante et le DAF déterminant dans les deux colonnes. Huit germes étayent une comparaison préliminaire, sans démontrer la convergence ni l’acceptation formelle de la conception.
- Charge utile, élingage et équipement
- Couvercle de protection en PRV de 35 t, 15.0 × 12.0 × 3.0 m, surface d’impact à l’entrée de 180 m², volume déplacé de 10.73 m³, initialement à 5 m au-dessus de la surface pour une profondeur cible de 15 m. Élingage : groupe de quatre élingues en câble métallique à 60°, brins de 3.0 m, raideur du groupe de 84,823 kN/m ; élingue supérieure de 5.0 m à 22,619 kN/m. Grue : flèche relevable par câbles, capacité de 75 t à un rayon de 30 m, raideur du treuil de 13,622 kN/m, crochet de 7.5 t, câble de 20 mm sur quatre brins, descente à 0.16 m/s. Compensateur : RIGEL 75 t / course de 4.5 m, passif sans commande EQ, orifice à 35 % en extension et 70 % en rétraction, pré-tension de 35 t. La charge interne de gaz est définie pour chaque opération et n’est pas divulguée dans ce compte rendu public (§02).
- Base hydrodynamique
- Entrée dans l’eau calculée selon le mouvement relatif de la charge utile et la cinématique des vagues : flottabilité selon le volume immergé instantané, impact sur la surface à la flottaison de 180 m², traînée avec Cd 1.3, masse ajoutée hydrodynamique avec Ca 2.2 et terme de Froude–Krylov. Le modèle publié conserve l’ancien nom d’implémentation H103 ; la référence DNV publique actuelle est DNV-RP-N103. Le rapprochement avec cette méthode ne fait pas du DAF 2.0 une limite universelle d’acceptation DNV.
- Critères et responsabilités
- Quatre critères de réponse sont présentés : charge maximale dans les élingues inférieure ou égale à la SWL de l’unité, 736 kN ; DAF de la charge utile inférieur ou égal à la référence d’évaluation de Norwegian Dynamics, 2.0 ; rapport de charge de choc (baisse de la tension de ligne sous le poids dans l’eau, rapportée à ce poids ; 1.00 signifie que les élingues se sont détendues) inférieur ou égal à 0.90, critère d’élingue détendue de DNV-RP-N103 appliqué aux tensions simulées ; et aucun épisode d’élingue détendue. Un cinquième contrôle, distinct, vérifie que la course utilisée à l’extrémité déterminante reste sous notre marge de 90 %. Les critères d’acceptation propres au projet prévalent pour une opération réelle.
- La comparaison porte-t-elle sur des cas identiques ?
- Oui. Les deux colonnes utilisent le même préréglage, la même version et les mêmes huit germes ; seule diffère la présence du compensateur dans le chemin de charge. Les deux courbes tracées correspondent à la réalisation 6 ; elles subissent donc une excitation par les vagues identique.
- Valeurs exactes derrière les arrondis
- Charge maximale dans les élingues : 1,846.0 kN en rigide / 654.8 kN avec RIGEL (réalisation 6 dans les deux cas). DAF sur les huit germes : 3.41–5.38 en rigide, 1.15–1.91 avec RIGEL. Rapport de charge de choc inférieur ou égal à 0.358 avec RIGEL (8 sur 8) ; 1.000 en rigide. Épisodes d’élingue détendue : 8–11 par réalisation en rigide, 0 avec RIGEL. Utilisation de la course côté extension : 59.3–77.4% ; côté déterminant : 83.3–98.4%, déterminé par la rétraction. Quatre réalisations sur huit dépassent la marge ND distincte de 90% ; le contact avec une butée de fin de course dans les échantillons est de 0.0% dans les huit.
- Ce que cette étude ne démontre pas
- Elle ne fournit ni DAF de référence pour une autre opération, ni vérification de la capacité de la grue, ni preuve d’acceptation formelle de la conception, ni fenêtre opérationnelle. Il s’agit d’un seul cas d’évaluation préliminaire à un état de mer exécuté donné.
- Autres pages présentant ces chiffres
- La page produit RIGEL et l’exemple détaillé de la page sur le facteur d’amplification dynamique reprennent ces chiffres de charge.
Soumettez votre cas
Indiquez la charge utile, l’élingage, la profondeur d’eau et l’état de mer de votre opération. Nous appliquerons les mêmes quatre critères de réponse et le contrôle de marge de course déterminante, en signalant aussi les critères non satisfaits.
Traversée de la zone de déferlement explique la physique de ce cas · ← Retour au Centre de connaissances
